Presentan un procesador de 48 núcleos

Es sólo un modelo previo, con una tecnología que debería permitir procesadores con más de 100 núcleos

Esta semana, Intel ha presentado un procesador en el que lleva trabajando desde 2006. Uno de esos saltos tecnológicos que se dan de vez en cuando, y que se recuerdan mucho tiempo después, según ellos. Es el que han bautizado como Single-chip Cloud Computer (Computadora en la Nube de un solo Chip) o SCC. Es un procesador que tiene 48 núcleos y un complejo sistema de red interna, todo en un único chip. Desde la compañía aseguran que la tecnología que se prueba en este chip cambiará profundamente la forma de trabajar de los ordenadores, y nuestra forma de interactuar con ellos. Por Rubén Caro.

En el artículo de la semana pasada veíamos que un cambio de enfoque sobre la tecnología de los procesadores actuales nos puede reportar beneficios en el corto plazo, mientras nuevas tecnologías van apareciendo poco a poco.

Esta semana, Intel ha presentado un procesador en el que lleva trabajando desde 2006. Uno de esos saltos tecnológicos que se dan de vez en cuando, y que se recuerdan mucho tiempo después, según ellos. Es el que han bautizado como Single-chip Cloud Computer (Computadora en la Nube de un solo Chip) o SCC. Desde la compañía aseguran que la tecnología que se prueba en este chip cambiará profundamente la forma de trabajar de los ordenadores, y nuestra forma de interactuar con ellos.

48 núcleos que consumen igual que 2

El chip consiste en una matriz de 48 núcleos de procesamiento, agrupados en 24 celdas de núcleos dobles. Los 48 núcleos pueden funcionar de forma simultánea, consumiendo aproximadamente lo mismo que los actuales procesadores de dos núcleos. Eso ya es un gran salto en eficiencia. Pero además se puede regular la frecuencia de cada celda, de dos núcleos cada una, y el voltaje de cada una de las seis filas de cuatro celdas. Con estas posibilidades, la eficiencia energética alcanza límites inexplorados hasta ahora. El procesador se comporta como una auténtica nube flexible, que se adapta a la carga de trabajo utilizando el mínimo de energía, manteniendo desactivados aquellos recursos no necesarios.

Una nube en un chip

La referencia a la 'nube' se debe a que los 48 núcleos, que tienen una verdadera red de comunicaciones interna en el propio chip, se comportan como verdaderos computadores independientes conectados a la misma red. Se conectan o desconectan a voluntad, distribuyendo eficientemente la carga de trabajo y minimizando el consumo de energía.

Cada núcleo puede ejecutar su propio sistema operativo, manejar su propia área de memoria, y comunicarse con los demás mediante un circuito que los comunica a todos. Una auténtica red local, basada en paquetes, gestionada por diminutos routers integrados, independientes de los núcleos de procesamiento. Cada celda de dos núcleos dispone de una memoria caché para cada CPU, de un buffer de comunicación, y de un router. Ese router está conectado con los routers de las demás celdas, formando la red interna. Todo dentro de un único chip.
Una tecnología escalable...

Esta estrategia de ensamblar núcleos de procesamiento mediante una red de comunicaciones, en lugar de hacerlo directamente, permite la escalabilidad del hardware del sistema. Es decir, si la demanda de trabajo es pequeña, la tecnología permite fabricar un chip de pocos núcleos. Del mismo modo, si el poder de cálculo debe ser mayor, se pueden fabricar sistemas de miles de núcleos. Al menos teóricamente. Los planes de los ingenieros de Intel incluyen fabricar chips de más de 100 núcleos en el medio plazo. La clave es que con la misma tecnología se pueden satisfacer necesidades muy distintas. Eso habla a favor de su viabilidad.

... que genera expectación

A mediados de 2010 Intel pretende tener docenas de investigadores desarrollando nuevas plataformas de software sobre estos nuevos chips. La comunidad científica se muestra impaciente: "El masivo paralelismo del chip nos permite investigar, hoy, el grado de paralelismo que se necesitará en aplicaciones dentro de 5 años para hacer el mejor uso posible de las nuevas plataformas emergentes..." dice David Andersen, profesor de Ciencia de la Computación en la Carnegie Mellon University.

"El SCC es de gran interés para los desarrolladores e investigadores. La disponibilidad del hardware acelerará de manera importante nuestro desarrollo de aplicaciones y herramientas para las plataformas de computación masivamente paralelas." afirma el profesor Wen-Mei Hwu, de la Universidad de Illinois.

Sólo es un paso más

Y es que desde Intel y desde fuera de Intel, se espera un rápido desarrollo de la inteligencia artificial cuando los procesadores alcancen la potencia que este chip parece prometer. Desde la compañía han publicado un video promocional en el que explican cómo los ordenadores personales verán multiplicada su potencia de procesamiento.

Una vez se produzca este boom tan anunciado, nuestra forma de interactuar con las máquinas cambiará radicalmente. Eso puede ser cierto. Pero éste es sólo un pequeño paso para Intel en una carrera de fondo en la que hay muchos otros. Véase, AMD, IBM, Nvidia, ...

Lunes 7 Diciembre 2009
Rubén Caro

Artículo original en Tendencias 21

AMD presenta su nuevo procesador de seis núcleos

Bajo el nombre de Opteron Six-Core, y cinco meses antes de lo previsto, AMD ha anunciado la disponibilidad de su procesador de seis núcleos para servidores de dos, cuatro y ocho sockets.

Según ha comentado la propia compañía, se espera que los equipos basados en los procesadores AMD Opteron Six-Core, con nombre en clave “Istambul”, estén disponibles a principios de este mes en los principales fabricantes incluyendo Cray, Dell, HP, IBM y Sun Microsystems. Por su parte, las versiones HE, SE y EE del procesador están previstas para la segunda mitad de 2009.

Los nuevos procesadores impulsan la infraestructura de plataforma existente y una arquitectura de memoria DDR-2 de bajo coste y eficiencia energética que puede ayudar a reducir los costes de adquisición de un sistema. Además, el volumen de trabajo de virtualización y bases de datos y el HPC (High Performance Computing) se beneficiarán de un ancho de memoria 4P STREAM mejorada de más del 60%, según AMD. Esto es posible gracias a la tecnología de Hypertransport HT Assist que ayuda a reducir la latencia y el tráfico entre procesadores.

Por último, la compañía ha comentado que el nuevo procesador AMD Opteron Six-Core ofrece un rendimiento por vatio de más del 34% respecto a la anterior generación de procesadores quad-core en una misma plataforma. “Basándonos en nuestra estrecha colaboración con los clientes, creemos que existe un claro valor de cambio económico en el mercado de servidores”, ha señalado Patrick Patla, vicepresidente y director general de negocio de servidores y estaciones de trabajo de AMD. “El nuevo procesador AMD Opteron Six-Core satisface las crecientes necesidades de una combinación de un menor coste total de propiedad y un mayor rendimiento por vatio y escalabilidad. En pocas palabras, proporcionan un rendimiento de alta gama que supone un balance final eficiente.”

Artículo original en IDG.es

Intel presentará dentro de un mes Nehalem-EP, doble CPU, 8 núcleos

por : Jesús Maturana: 26 Feb 2009, 22:32

Los nuevos procesadore Nehalem-EP, también conocidos como Gainestown, saldrán a la luz dentro de un mes. En esencia mantiene el formato y el socket LGA1366 del procesador Core i7, sólo que con soporte de doble CPU y dos links QPI por chip, uno para comunicarse con el chipset Tylersburg y otro para comunicación de alta velocidad con el gemelo Nehalem. Serán por tanto dos CPUs Nehalem en un mismo chip.

La versión de servidr de Tylersburg es idéntico al chipset de sobremesa (X58) con soporte de un enlace extra QPI para comunicarse con la segunda CPU, o el segundo Tylersburg en configuración de doble NorthBridge, para disponer de máquinas con 4 PCIe x16, ofreciendo aademás un gran potencial de proceso GPGPU.

Lo que es más interesante de dicho nuevo chip doble CPU no es el núcleo en sí, a día de hoy todos conocemos l oque la arquitectura Nehalem (Core i7) es capaz de hacer. Por ello la mejora en sí es el aumento de ancho de banda entre el mismo y el equipo que al disponer de un doble enlace QPI sumaría 51,2 GB/, que , a modo comparativo, es el doble de rápido que el más rápido FSB1600 anterior. Si después añadimos los 32GB/s del ancho de banda de memoria por procesador, se dispondrá de una máquina capaz de trabajar con cualquier tarea dependiente de caché y/o memoria.

Extraído de The Inquirer

¿Ordenadores baratos u ordenadores potentes?

Por admin
Creado 07/04/2008 - 6:20pm

[Comentario anónimo, traído por el editor a portada debido a su interés.]

Un moderno microprocesador es extremadamente poderoso, tanto que puede manejar 4 usuarios con facilidad. En el futuro, con 4, 8 y 16 núcleos tendremos un poder inmenso que podría manejar, si se quisiera, muchos más usuarios.

Sin embargo, esta vía no conviene a los fabricantes de computadores. No es conveniente para ellos tener un computador tan poderoso conectado a 4 usuarios (con 4 tarjetas de video, 4 teclados y 4 ratones), ya que el costo del computador se dividiría aproximadamente entre 4, y ellos prefieren vender un computador por persona.

Microsoft hace sistemas operativos y sus programas cada vez más pesados, que necesitan cada vez más recursos del sistema. Así todos son felices. Microsoft vende sus sistemas operativos, sus Office, etc, y, como los computadores en un momento determinado no los corren bien, la gente migra más rápidamente a procesadores más rápidos para correr estos programas. Así viene pasando desde Windows 95.

El problema, y el fracaso de Vista, es que ahora las cosas son un poco diferentes...

Por un lado, Vista exageró demasiado en cuanto a los recursos que necesita, no pudiendo correr sino solo en los procesadores más avanzados, impidiendo de esta manera las actualizaciones de XP a Vista. Era necesario comprar una máquina nueva y costosa. Por otro lado, XP sigue siendo suficientemente bueno y no justifica comprarse un nuevo computador para poder disfrutar de Vista.

Por otro lado, dado el enorme poder de los microprocesadores de hoy, pueden aparecer computadores muy baratos (de menos de $300) y no tan potentes, pero que pueden hacer todo el trabajo cotidiano de oficina (procesador de palabras, hojas de cálculo, presentación gráfica, etc), además de navegar por Internet, correo, mensajería instantánea, etc.

Estos computadores baratos pueden trabajar bien con un sistema operativo no tan pesado como Vista. Funcionan bien con XP o Linux. Y aquí es donde está el problema de Microsoft y la industria en general.

Los computadores pobres de hoy en día pueden hacer el 99% del trabajo cotidiano de oficina y del hogar. ¿Para qué comprarse lo último?. En la mayoría de los casos no se justifica.

Entonces tenemos dos extremos. Por un lado, un computador muy sencillito pero que puede ejecutar el 99% de las cosas, y por el otro, uno muy poderoso (necesario para alimentar a Windows Vista).

Microsoft se ve forzado a prolongar el XP porque de no hacerlo pierde el mercado de los computadores más sencillos, mercado que crecerá mucho en los próximos años.

No hay aplicaciones que usen tanto poder proveniente de los microprocesadores de hoy. Solo Windows Vista, los juegos y el procesamiento y edición de video, pero en pocos años, todo procesador, hasta el más pobre será capaz de manejar estas cosas. Así que el extremo de computadores muy poderosos, para uso personal tenderá a morir, quedando sólo los computadores económicos de menos de $200. Nadie necesitará un procesador de 16 núcleos, porque no habrá aplicaciones que necesiten tanto poder (para uso personal).

Este inmenso poder de los procesadores del futuro sólo lo usarán los que quieran correr aplicaciones como pronóstico del clima y otras similares, pero nunca una persona en su procesador de palabras, hoja de cálculo o incluso editando video.

Una alternativa para el uso de tanto poder, que es válida incluso hoy en día (en donde un procesador con 2 núcleos de 2 Ghz es mucho más de lo que se necesita en tareas cotidianas) sería que el computador tuviera 2 ó 4 salidas de video, y sus teclados y ratones respectivos. Así un computador manejaría 4 usuarios simultáneamente.

Un computador Core Duo está el 99% del tiempo sin uso, así que con los 4 usuarios estaría de una manera muy similar, y los 4 sentirían todo el poder para cada uno de ellos como si los demás no existieran (salvo en algún que otro momento en donde habría pequeños cuellos de botella).

Si se configura Linux para manejar estos 4 usuarios simultáneamente en un computador, sería el final de Windows, porque con sólo añadirle unas cuantas tarjetas de video (con sus respectivos controladores de teclado y ratón) se abaratarían los costos del computador para las empresas, escuelas, etc: 1 computador $400 + 4 tarjetas de video sencillas $25 c/u dan un total de $500, dividido entre cuatro personas, sale a $125 por "terminal".

Microsoft no podría competir con esto. Primero su Windows Vista está hecho para consumir muchos recursos (y producir una obsolescencia planificada de todos los computadores), no sirve para computadores económicos. Por otro lado, a Microsoft no le interesaría vender una sola licencia de XP, por ejemplo, para que 4 usuarios manejen sus "terminales", sino más bien una licencia por cada terminal. Sin embargo, Linux, que es liviano, y puede manejar estos 4 usuarios no tiene ningún problema, y con computadores tan baratos como $125 por persona, no tiene competencia en empresas, escuelas, cybercafés, etc.

Así, que al final no hay dos, sino tres extremos:

1. Computadores caros para poder correr Vista (Vía de la obsolescencia planificada).

2. Computadores económicos de uso personal (XP y Linux).

3. Computadores económicos que, aprovechando el enorme poder de los CPU, manejen varios usuarios simultáneamente bajando significativamente los costos (Linux).

La última alternativa ya existió. Cuando salieron los Mainframes, éstos eran tan costosos y se desperdiciaba tanto su capacidad que a alguien se le ocurrió conectarle muchos terminales para aprovecharlos al máximo. Se inventó el tiempo compartido. Ahora, con procesadores cada vez más poderosos estamos perdiendo el 99% de su poder, el cual descansa sin hacer nada, simplemente esperando que el usuario haga algo. Al colocar varios usuarios en un mismo microprocesador aprovechamos ese poder inutilizado y abaratamos significativamente los costos.

Para la última alternativa estamos a pocos pasos. No sé las modificaciones que se necesitan hacer a Linux. No veo fabricantes que hagan estas tarjetas de video con controladores USB o PS/2 para teclados y ratones. Pero una vez resuelto estos dos problemas, pudiera comenzar el reino de Linux en del computador de escritorio.

URL original
http://www.kriptopolis.org/ordenadores-baratos-vs-ordenadores-potentes

Extraído de Kriptopolis

Nuevo procesador de Intel es menor que una uña

Gran potencia en Silverthorne

[ 07/02/2008 - 13:53 CET ]

Los futuros procesadores Silverthorne de Intel tendrán un consumo eléctrico de pocos watt, aunque su capacidad de cálculo equivaldrá a la de un procesador de PC de escritorio.

Diario Ti: Los próximos procesadores de Intel, que por ahora llevan del nombre de trabajo Silverthorne, han sido desarrollados especialmente para computadoras ultramóviles (UMPC), smartphones y reproductores de música. El chip usa considerablemente menos electricidad que procesadores equivalentes para este tipo de dispositivos, a la vez que tiene un rendimiento considerablemente superior. Lo anterior parece ser ilógico, e Intel aún no ha explicado como logró en la práctica una solución técnica tan óptima. Sin embargo, la compañía adelantó parte de la información en el marco de la conferencia International Solid State Circuits Conference, realizada en San Francisco, EEUU.

Uno de los aspectos más sobresalientes del nuevo procesador es, sin duda, el bajo consumo eléctrico, que es de solo 1 watt en modo de suspensión y de 2 watt en plena función. En comparación, los actuales procesadores para PC consumen hasta 130 watt, a lo que se agrega la corriente usada para enfriarlos.

Sin embargo, no solo llama la atención la relación de consumo eléctrico y rendimiento en Silverthorne. El chip tiene un tamaño de solo 25 milímetros cuadrados. Es decir, es más pequeño que la uña de un dedo, pero aún así tiene espacio para 47 millones de transistores, de los cuales una tercera parte es detinado para memoria cache. En comparación, el procesador Penryn de Intel tiene una superficie de 214 mm2.

Las primeras unidades con chips Silverthorne están anunciadas para mediados de 2008.

Fuente: CNET


Extraido de Diario TI